{"id":93,"date":"2021-04-28T13:52:02","date_gmt":"2021-04-28T11:52:02","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.urz.uni-halle.de\/experimentellemusikaufyoutube\/?page_id=93"},"modified":"2022-08-04T18:54:39","modified_gmt":"2022-08-04T16:54:39","slug":"youtube-grundlagen","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/blogs.urz.uni-halle.de\/experimentellemusikaufyoutube\/youtube-grundlagen\/","title":{"rendered":"YouTube als Gegenstand"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

<\/p>\n

Das YouTube, ein im Jahr 2004 gegr\u00fcndetes und im Folgejahr von Google LLC \u00fcbernommenes Unternehmen, zu einem globalen Giganten in der multimedialen Unterhaltungsbranche angewachsen ist, l\u00e4sst sich nicht leugnen. Insbesondere ein Blick auf die teilweise von YouTube selbst durchgef\u00fchrte Statistik zeigt in beinahe jeder Kategorie rekordverd\u00e4chtige Zahlen.1<\/a><\/sup> Diese zweitgr\u00f6\u00dfte Suchmaschine ist mit ihren beinahe 1,9 Milliarden monatlich aktiven Nutzer*innen die zweitbeliebteste Social-Media-Plattform. Auf ihr werden pro Minute ca. 400 Stunden Videomaterial hochgeladen und jeden Tag mehr als eine Milliarde Stunden Videos angeschaut. Mit dem bis ins Jahr 2010 bestehenden Leitspruch \u201eBroadcast Yourself\u201c bildete YouTube eine leitende Rolle in der Selbstverwirklichung von Kreativschaffenden und K\u00fcnstler*innen und ist dies nach wie vor. Insbesondere im Bereich der Musikproduktion zeigt sich die enorme Bedeutung der Videoplattform, was sich allein dadurch erahnen l\u00e4sst, dass die 10 erfolgreichsten Videos auf YouTube allesamt Musikvideos sind.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Der Erfolg des Unternehmens l\u00e4sst sich, nach Haark\u00f6tter2<\/a><\/sup>, unter anderem an drei zentralen Eigenschaften erkl\u00e4ren:<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

1. Einfache Zug\u00e4nglichkeit:<\/strong> Mit Hilfe weniger Mausklicks erh\u00e4lt ein potenzielles Millionenpublikum Zugang zu den Inhalten, auch ohne Registrierung. Somit stellt YouTube eine recht einfache Distributionsm\u00f6glichkeit dar.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

2. Hohe Passivit\u00e4t<\/strong>: Die Videos sind sehr leicht und ohne viel Aufwand zu rezipieren. Durch \u201ePlaylists\u201c oder \u201eAutoplay\u201c ist das Konsumieren der Videos noch einfacher geworden.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

3. Hohe Reaktivit\u00e4t:<\/strong> Im Gegensatz zu einem \u00fcberwiegend passiven \u201ealten\u201c Medium, wie dem Fernsehen, besteht auf YouTube auch die M\u00f6glichkeit der Dialogizit\u00e4t, der Partizipativit\u00e4t und der Interaktivit\u00e4t. Haark\u00f6tter zieht Vergleiche zu dem Konzept der Aufmerksamkeitstheorie von Georg Franck und sieht hier eine Anh\u00e4ufung des sozialen Kapitals im Sinne von Pierre Bourdieu.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Bei genauerer Betrachtung dieser Trias f\u00fchlt man sich insbesondere bei dem dritten Punkt an den Gegenstand dieser Arbeit erinnert \u2013 Kommentaren unter YouTube-Videos.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Bei dem Versuch, die Definition3<\/a><\/sup> eines Kommentars zu formulieren, er\u00f6ffnen sich drei M\u00f6glichkeiten. So kann ein Kommentar \u201eeine meinungsbildende <\/strong>und journalistische Textsorte\u201c, eine \u201eSammlung von Anmerkungen <\/strong>zu einem literarischen Text\u201c oder eine \u201epers\u00f6nliche <\/strong>Anmerkung zu einem beliebigen Thema\u201c sein. Trotz der Unterschiede wird bei der Gegen\u00fcberstellung dieser Definitionen zusammenfassend klar, dass Kommentare dazu dienen sollen, die eigene Meinung in einem entsprechenden Kontext darstellen zu k\u00f6nnen. Die M\u00f6glichkeit einer subjektiven Stellungnahme bietet im Kontext von YouTube Kommentierenden die M\u00f6glichkeit einer Beteiligung an dem Video. 4<\/a><\/sup><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Das bedeutet, dass die Funktion des Kommentierens daf\u00fcr genutzt werden kann, um Kreativschaffenden Feedback zu geben, eine N\u00e4he zu ihnen aufzubauen oder sich mit \u201eGleichgesinnten\u201c auszutauschen. Die Community, also eine Gruppe, dessen Teil man werden kann, und das damit geschaffene Zusammengeh\u00f6rigkeitsgef\u00fchl, ist f\u00fcr viele kommerziell betriebene YouTube-Kan\u00e4le eine wichtige Grundlage f\u00fcr den eigenen Erfolg.5<\/a><\/sup><\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Diese Erscheinungen sind jedoch eher bei etablierten YouTube-Kan\u00e4len zu finden und treffen weniger auf die hier verwendeten Beispiel zu. Das Vorhandensein von Communities im Sinne einer \u201ekanaleigenen Familie\u201c, scheint somit unwahrscheinlich. Eine Ausnahme lie\u00dfe sich bei 4\u201833\u2018\u2018<\/em> vermuten, welches von dem offiziellen YouTube-Kanal der Berliner Philharmonie hochgeladen wurde und damit unter anderem auch die eigene Klientel ansprechen m\u00f6chte.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Auf der anderen Seite k\u00f6nnten die Videos durchaus kanalferne Communities ansprechen, also Menschen, die keinerlei Verbindung zu dem sonstigen Kanalinhalt haben, sich aber f\u00fcr den Videoinhalt interessieren und durch aktive Suche auf die gleichen Videos sto\u00dfen.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Die Bedeutung einer Community, aber auch die einfache Zug\u00e4nglichkeit des Mediums und seine Natur – nur einige Kernfaktoren f\u00fcr YouTube – sorgen, nach Reichert, f\u00fcr eine neue Rollenzuschreibung<\/em> <\/strong>der Nutzer*innen. Dort wo vorher in den \u201ealten\u201c Medien der Produktions-, Distributions- und Konsumprozess getrennt voneinander verliefen, bilden die \u201eneuen\u201c Nutzer*innen die Personalunion aus Herstellenden, Nutzenden, Verbreitenden oder auch Bewerbenden von Medieninhalten6<\/a><\/sup>, was H\u00e4mmerle anhand der prominenten Seite Wikipedia<\/em> erl\u00e4utert. In Bezug auf YouTube zeigt sich das insbesondere an der Gestaltung von Inhalten erfolgreicher Kan\u00e4le.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Dieses neue Rollenbild l\u00e4sst sich, wenn auch nicht so einfach, an den hier gezeigten Beispielen erkennen. Das soll nicht Gegenstand der Untersuchung werden, muss aber weiterhin im Hinterkopf behalten werden.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Weiterhin ist es nach Reichert und H\u00e4mmerle f\u00fcr die Charakterisierung des Gegenstandes wichtig, ihn als nicht abgeschlossen<\/em><\/strong> zu betrachten. Unter alleiniger Bezugnahme auf die Kommentare unter einem Video scheint das ziemlich einleuchtend, da diese jederzeit geschrieben werden k\u00f6nnten. Somit handelt es sich bei dem, was hier betrachtet wird, um eine Momentaufnahme.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Das Rollenbild und die Charakterisierung als \u201cnicht abgeschlossen\u201d sind zwei bedeutende Unterscheidungen, die bei einem Vergleich von YouTube-Kommentaren mit herk\u00f6mmlichen Literaturquellen mindestens erw\u00e4hnt werden m\u00fcssen.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Hinzu kommen einige methodische Probleme, welche spezifisch auf das Medium YouTube zur\u00fcckgef\u00fchrt werden k\u00f6nnen und hier ebenfalls problematisiert werden m\u00fcssen.<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Methodische Probleme<\/h3>\n<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t1. Jede Person kann die Videos schauen, aber nicht jede kommentieren<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Um einen Kommentar auf YouTube zu schreiben, ist, wie bereits vorher erkl\u00e4rt, das Vorhandensein eines Google-Accounts notwendig. Es ist davon auszugehen, dass nur ein Teil der Personen, welche die hier verwendeten Videos gesehen haben, auch wirklich die M\u00f6glichkeit erhielten, einen Kommentar zu schreiben.<\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t2. Grunds\u00e4tzlich besteht inhaltliche Freiheit, aber das \u201eHausrecht\u201c liegt bei YouTube und den Kanalbetreibenden.<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Den Personen, die Kommentare schreiben k\u00f6nnen, ist es zun\u00e4chst freigestellt zu schreiben, was sie wollen. Ausnahmen k\u00f6nnen in diesem Kontext Kommentare sein, welche gegen die allgemein gesetzten Richtlinien von YouTube7<\/a><\/sup> versto\u00dfen und deshalb von der Plattform entfernt werden oder von Kanalbetreibenden8<\/a><\/sup> entweder durch aktive Suche oder automatisch agierende \u201eBlacklists\u201c9<\/a><\/sup> gel\u00f6scht werden.

Auch das ist in dieser Arbeit eher weniger bis gar nicht zu vermuten, jedoch kann das nicht eindeutig nachgewiesen werden.<\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t3. Un\u00fcbersichtlich viele Kommentare, aber nur ein Bruchteil bezogen auf Videoaufrufe.<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

In beinahe jeder empirischen Auseinandersetzung mit YouTube-Videos10<\/a><\/sup> und ihren Kommentaren ist festgestellt worden, dass man aufgrund der hohen Anzahl an Kommentaren sehr schnell dazu neigt, den \u00dcberblick zu verlieren. Eine M\u00f6glichkeit diesem Problem entgegenzutreten ist die Zuhilfenahme von Analysetools, welche den Datensatz automatisch nach vorher definierten Schl\u00fcsselw\u00f6rtern absuchen und die Kommentare entsprechend definierten Kategorien zuweisen kann. Im Falle von MAXQDA, was auch f\u00fcr diese Arbeit genutzt wurde, w\u00e4re das zwar m\u00f6glich, jedoch liegt die programminterne Grenze bei 10.000 F\u00e4llen. In dem Kontext sehr erfolgreicher oder kontroverser Videos ist diese Obergrenze schnell erreicht, wohingegen die Kommentare, welche hier Gegenstand sind, nur einen Bruchteil dieser Grenze darstellen. Somit ist das Problem der Un\u00fcbersichtlichkeit hier nicht so schwerwiegend.
Dennoch ist es in Bezug auf die Menge an Kommentaren wenig zielf\u00fchrend die Untersuchung auf bestimmte Nutzer*innen zu beschr\u00e4nken. Da hier jedoch nur der Inhalt der Kommentare analysiert wird, soll es an dieser Stelle bei dem Hinweis bleiben.
Neben der absoluten H\u00e4ufigkeit der Kommentare, welche f\u00fcr sich gesehen \u00fcberw\u00e4ltigend sein kann, stellt sie im Vergleich zu den eigentlichen Aufrufen11<\/a><\/sup> des Videos nur einen Bruchteil dar. Auf den hiesigen Gegenstand bezogen bedeutet das, dass die Anzahl der Kommentare weniger als 1 % der Aufrufe des Videos entsprechen. Der Frage nach der statistischen Repr\u00e4sentanz, muss man entgegnen, dass dieses oder \u00e4hnlich niedrige Verh\u00e4ltnisse durchaus \u00fcblich und \u201enormal\u201c sind. F\u00fcr die weitere Auseinandersetzung soll das zwar nicht vergessen werden, aber in erster Linie werden die Kommentare f\u00fcr sich betrachtet.
Gr\u00fcnde f\u00fcr die Diskrepanz k\u00f6nnen beispielsweise im Konsumverhalten von YouTube-Nutzenden, in der Erm\u00f6glichung des Schreibens, der L\u00f6schung oder auch in der stellvertretenden Funktion (s.u.) eines Kommentars gesehen werden.<\/p>\n

Weiterhin kann vermutet werden, dass eine auff\u00e4llig geringe Gesamtzahl der Kommentare den Datensatz „instabil“ erscheinen l\u00e4sst. In solchen F\u00e4llen ist eine Auswertung anf\u00e4lliger f\u00fcr Ausrei\u00dfer und folglich f\u00e4llt das Treffen valider Aussagen schwerer.
<\/span>Ab welcher Kommentaranzahl eine \u201eausreichende Stabilit\u00e4t\u201c erreicht ist, kann an dieser Stelle nicht gesagt und w\u00fcrde au\u00dferdem den Rahmen dieser Arbeit sprengen. An dieser Stelle sei aber der Hinweis gegeben, dass dieser Umstand in zuk\u00fcnftige Auseinandersetzungen mit diesem oder einem \u00e4hnlichen Gegenstand unbedingt zu beachten ist.<\/span><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t4. Selbst schreiben vs. bereits geschrieben.<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Es ist davon auszugehen, dass die Kommentare auf YouTube auch eine stellvertretende Funktion einnehmen. Damit ist gemeint, dass der entsprechende Inhalt des Kommentars genau dem entspricht, was eine Person selbst \u00e4u\u00dfern m\u00f6chte. Es scheint somit einleuchtend, dass sie es folglich nicht mehr f\u00fcr notwendig erachtet, den Kommentar zu wiederholen. Das Lesen solcher Kommentare kann durch die M\u00f6glichkeiten der Anordnungen12<\/a><\/sup> (\u201eNeueste zuerst\u201c, \u201eTop-Kommentare\u201c, \u201eangepinnte Kommentare\u201c), aber auch der Aufmerksammachung durch Kanalbetreibende (\u201eHerzen\u201c) beeinflusst werden.

Dieser Eigenschaft ist es verschuldet, dass das gleichwertige Betrachten aller Kommentare ein methodisches Problem darstellt, dessen man sich bewusst sein muss. Viel geeigneter w\u00e4re in dem Zusammenhang eine Kategorisierung, in welcher auch Gewichtungen von Kommentaren unternommen werden k\u00f6nnen.
Grundlage daf\u00fcr k\u00f6nnte die einsehbare zustimmende Interaktion in Bezug auf die betreffenden Kommentare sein. Das meint einmal die zuordenbaren Antworten (sei es durch Threads oder mittels direkter Ansprache (z.B. \u201e@Kanalname<\/i>\u201c)) oder die Anzahl der Likes.\u00a0<\/p>\n

Solche Interaktionen lassen sich mit dem f\u00fcr diese Studie verwendete Programm MAXQDA verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig einfach ausfindig machen. Mittels der Suchfunktion lassen sich beispielsweise Indikatoren, wie \u201e@\u201c suchen. Einfacher lassen sich Threads mit der Spalte \u201eNr.\u201c erkennen, die in der tabellarischen Ansicht des Datensatzes zu finden ist. Hierbei handelt es sich nicht um die MAXQDA-interne Nummerierung, sondern um die Z\u00e4hlung, welche \u00fcber die API von YouTube \u00fcbernommen wurde. Ein \u201eHaupt\u201c- Kommentar hat beispielsweise die Nummer \u201e005\u201c, wohingegen der erste Antwort darauf die Nummer \u201e005-1\u201c vergeben wird. Da nur diese Z\u00e4hlung programm\u00fcbergreifend und damit in MAXQDA, aber auch in den herunterladbaren Excel- und PDF-Exporten<\/a><\/span> gleich ist, wurde sie aus Gr\u00fcnden der besseren Nachvollziehbarkeit f\u00fcr die Nachweise innerhalb dieser Arbeit verwendet. Neben der Z\u00e4hlung l\u00e4sst sich auch in der Spalte \u201eoberste Ebene\u201c erkennen, ob es sich um ein \u201eHaupt\u201c- oder \u201eThread\u201c-Kommentar handelt (Erstes durch die Angabe \u201eYes\u201c und Zweites mit der Angabe \u201eNo\u201c). Zus\u00e4tzlich bietet die Spalte \u201eAntworten\u201c eine Darstellung der Anzahl der auf den Kommentar bezogenen Antworten.
Die zuvor erw\u00e4hnte Z\u00e4hlung fasst diese beiden anderen Spalten in gewisser Weise zusammen, weswegen sie an dieser Stelle vorgezogen wurde. Die anderen Angaben k\u00f6nnen jedoch zur \u00dcberpr\u00fcfung herangezogen werden.<\/p>\n

Auch Likes lassen sich sehr einfach nachvollziehen, wenn man einen Blick auf die Spalte \u201eLikes\u201c wirft.<\/p>\n


Jedoch f\u00e4llt bei der genaueren Betrachtung der Likes ein grunds\u00e4tzliches und oft kritisiertes Problem von YouTube auf. Kommentare k\u00f6nnen zwar geliked und gedisliked werden, jedoch werden nur Likes \u00f6ffentlich angezeigt. Lediglich bestimmte Indizien, wie zum Beispiel eine h\u00f6here Wertung von Kommentaren mit geringeren Likes unter den \u201eTop-Kommentaren\u201c lassen das \u201eheimliche\u201c Mitz\u00e4hlen der Dislikes vermuten.13<\/a><\/sup> Und selbst dann bestehen keine konkret auswertbaren Daten. Die Kategorie \u201eTop-Kommentare\u201c beinhaltet also nicht, die Kommentare, welche am meisten gemocht werden, beziehungsweise durch welche User*innen sich am meisten vertreten f\u00fchlen, sondern jene, welche den meisten \u201eTraffic\u201c, also die h\u00f6chste Interaktionsrate aufweisen. Das l\u00e4sst die Frage zu, inwieweit diese Kommentare die stellvertretende Funktion tats\u00e4chlich einnehmen.
Da es sich hierbei um eine allgemeine Eigenschaft von YouTube handelt, sind auch die hier untersuchten Kommentare davon betroffen.

Um diesen Bereich jedoch nicht v\u00f6llig im Leeren stehen zu lassen, wurde, parallel zu einer Betrachtung aller Kommentare, auch ein erw\u00e4hnender Blick auf die \u201eTop-Kommentare\u201c geworfen.<\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t5. Problem: Zeitstempel<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Im ersten Moment scheint es, als w\u00fcrde in der von YouTube vollzogenen, pr\u00e4zisen zeitlichen Einordnung eine gro\u00dfe Chance liegen. Als w\u00e4re eine chronologische Reihenfolge erkennbar, um daraus relevante Schl\u00fcsse zu ziehen.
Dieser grunds\u00e4tzlich gegebenen M\u00f6glichkeit muss jedoch problematisierend entgegnet werden, dass es sich bei der Angabe um den Zeitpunkt des Hochladens handelt (in MAXQDA durch die Spalte „Ver\u00f6ffentlicht am“ zu erkennen). An Simon Meier14<\/a><\/sup> angelehnt, l\u00e4sst sich nicht aussagen, ob es sich bei diesem Zeitpunkt um den des Verfassens, des Rezipierens des Videos oder zuletzt auch des Absendens handelt. Man muss also zu dem Schluss kommen, dass der Zeitstempel grunds\u00e4tzlich problematisch ist, jedoch durchaus eine gewisse Orientierung bieten kann. Beispielsweise lassen sich Antworten, die nicht mittels der Thread-Funktion geschrieben wurden, wom\u00f6glich einfacher nachvollziehen.<\/p>\n

Etwas anders sieht es aus, wenn man die grunds\u00e4tzlich gegebene M\u00f6glichkeit des nachtr\u00e4glichen Bearbeitens einbezieht. Zwar wird das von YouTube mit einem \u201c(bearbeitet)\u201d kenntlich gemacht, jedoch l\u00e4sst sich in diesen F\u00e4llen nicht mehr nachvollziehen, wann, was, wie geschrieben wurde, und somit ist die vollst\u00e4ndige Aussagekraft in Frage zu stellen. Ein wenig Abhilfe bietet MAXQDA, welches in der \u00dcbersicht aller Kommentare auch die Spalte „Aktualisiert“ auff\u00fchrt. Damit l\u00e4sst sich eine Aussage \u00fcber den genauen Zeitpunkt der \u00c4nderungen treffen. Jedoch bleiben die anderen Aspekte der \u00c4nderung weiterhin nicht erkennbar.<\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t<\/i><\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/span>\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t6. Motivation<\/a>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t

Eine zentrale Frage, die sich nicht nur im Kontext von YouTube stellt, ist die nach der Motivation der Kommentierenden \u2013 warum schreibt jemand das?

Vermuten lassen sich dabei verschiedene Motive, beispielsweise die Suche nach Anerkennung bei der Community oder Kanalbetreibenden durch einen pointierten Witz, das selbstlose Informieren \u00fcber das Gesehene\/Geh\u00f6rte oder einfach nur die \u00c4u\u00dferung der eigenen Anerkennung f\u00fcr den Videoinhalt.
Die Liste lie\u00dfe sich, auch f\u00fcr den hier analysierten Mit Blick auf die vorhandene Literatur erscheint hier sehr ern\u00fcchternd, dass es keine bis wenig konkret(er)e Theorie zu diesem Themenkomplex gibt.

Ein Konzept, welches dieses Thema anschneidet, ist die von Reichert beschriebene kollaborative Bedeutungsproduktion, welche das Erschaffen von Bedeutung im Web 2.0 (darin YouTube) auf das gemeinsame (kollektive) Wirken von Gruppen zur\u00fcckf\u00fchrt. Angelehnt an dieses Konzept erweitert H\u00e4mmerle den Gedanken auch auf die Produktion von Medieninhalten und f\u00fchrt den Begriff des \u201eProdutzers\u201c ein.15<\/a><\/sup>
Um dieses Ph\u00e4nomen zu beschreiben, untersuchen beide Autor*innen prominente und damit geeignete Beispiele, was bei dem Gegenstand der hier vorliegenden Arbeit sehr schwerfallen sollte.
Was dort beispielsweise durch die Untersuchung regelm\u00e4\u00dfig content-hochladender \u201eBeauty-Kan\u00e4le\u201c einfacher erscheint, ist in Bezug auf Einzelst\u00fccke, die eher in einem fremden Kontext hochgeladen wurden, sehr schwer m\u00f6glich und nur bedingt vergleichbar.

Eine Auseinandersetzung mit dieser Thematik w\u00e4re zwar grunds\u00e4tzlich m\u00f6glich, jedoch w\u00fcrde sie den Rahmen dieser Arbeit sprengen. Damit soll an dieser Stelle bei einem Verweis auf eine m\u00f6gliche tiefergehende Forschung in der Zukunft verblieben werden.<\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Einzelnachweise und Anmerkungen<\/h3>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

[1] Eine gute und \u00fcbersichtliche Darstellung findet sich auf: URL: https:\/\/www.brandwatch.com\/de\/blog\/statistiken-youtube\/<\/u><\/a>, letzter Zugriff: 14.05.2021.<\/span><\/p>\n

[2] Haark\u00f6tter, Hektor; Wergen, Johanna, Einleitung. YouTube als das neue Fernsehen?<\/em>, in: Das YouTubiversum. Chancen und Disruptionen der Onlinevideo-Plattform in Theorie und Praxis<\/em> , hrsg. von Hektor Haark\u00f6tter u. Johanna Wergen, Wiesbaden: Spinger VS, 2019, S. 1-3.<\/span><\/p>\n

[3] Definition entnommen aus: URL: https:\/\/wortwuchs.net\/kommentar\/ <\/u><\/a>, letzter Zugriff: 14.05.2021.<\/span><\/p>\n

[4] Eine Darstellung der M\u00f6glichkeiten f\u00fcr Nutzer*innen findet sich in der Interaktionsstudie zu YouTube-Kommentaren unter Wissenschaftsvideos von Christ. Vgl.: Christ, Katharina, Wissenschaftsvideos auf YouTube. Interaktionsanalyse zur Anschlusskommunikation<\/em>, in: Sprache, Literatur, Kommunikation \u2013 Geschichte und Gegenwart<\/em>, Nr. 15, hrsg. von Thomas Gloning, Gie\u00dfen, 2021, S. 9-10, online einsehbar: URL: http:\/\/geb.uni-giessen.de\/geb\/volltexte\/2021\/15083\/ <\/u><\/a>, letzter Zugriff: 29.11.2021.<\/span><\/p>\n

[5] Tiefergehende Auseinandersetzungen mit YouTube und auch Communities finden sich bei: Eisemann, Christoph, C Walk auf YouTube. Sozialraumkonstruktion, Aneignung und Entwicklung in einer digitalen Jugendkultur<\/em>, in: Digitale Kultur und Kommunikation, Bd. 3, Wiesbaden: Springer VS, 2015 und Audrey Sarah H\u00e4mmerle, Partizipationskultur im Web 2.0 ,\u2018Eine medienkritische Analyse kollektiver und kollaborativer Praktiken im Netz<\/em>, Diplomarbeit Universit\u00e4t Wien 2013 (auch einsehbar unter: URL: http:\/\/othes.univie.ac.at\/28948\/<\/u><\/a>, letzter Zugriff: 19.05.2021. Die Bedeutung der Arbeit mit der Community, beziehungsweise den Zusehenden l\u00e4sst sich auch gut erkennen, wenn man einen Blick in die YouTube-eigene Creator-Academy<\/i> wirft: URL: https:\/\/creatoracademy.youtube.com\/page\/course\/connect-with-comments?hl=de<\/u><\/a>, letzter Zugriff: 19.05.2021.<\/span><\/p>\n

[6] Reichert, R., Die Macht der Vielen. Eine performative Perspektivierung der kollaborativen Kommunikationskultur<\/em>, in: Performativit\u00e4t und Medialit\u00e4t Popul\u00e4rer Kulturen. Theorien, \u00c4sthetiken, Praktiken<\/em>, hrsg. von M.S. Kleiner u. T. Wilke, Wiesbaden: Springer VS, 2013, S. 435-452 und Reichert, R., Fan-Made Transmedia storytelling<\/em>, in: Creative Crowds. Perspektiven der Fanforschung im deutschsprachigen Raum<\/em>, hrsg. von V. Cuntz-Leng, Darmstadt, 2014, S. 92-112.<\/span><\/p>\n

[7] YouTube-Richtlinien, URL: https:\/\/www.youtube.com\/intl\/de_be\/about\/policies\/#community-guidelines<\/u><\/a>, letzter Zugriff: 14.05.2021.<\/span><\/p>\n

[8] Aussage von YouTube, URL: https:\/\/support.google.com\/youtube\/answer\/6000976?hl=de#zippy= <\/u><\/a>, letzter Zugriff: 14.05.2021.<\/span><\/p>\n

[9] Eine anschauliche Erkl\u00e4rung dazu bietet der Kanal Ultralativ<\/i> unter Verwendung prominenter Beispiele auf YouTube: URL: https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=qdknPrCKW5U <\/u><\/a>, letzter Zugriff: 14.05.2021. Alle M\u00f6glichkeiten der Moderation von Kommentaren zeigt YouTube hier auf: URL: https:\/\/support.google.com\/youtube\/answer\/9483359?visit_id=637568473745538896-4202454257&rd=1#zippy=<\/u><\/a>, letzter Zugriff: 17.05.2021.<\/span><\/p>\n

[10] Hier sollen zwei Studien genannt werden, welche auch medial aufgegriffen wurden. Eines spricht politische Themen an: URL: https:\/\/www.spiegel.de\/netzwelt\/web\/youtube-kommentare-in-der-datenanalyse-wenige-stimmen-viel-meinung-a-1288662.html <\/u><\/a>, letzter Zugriff: 14.05.2021, w\u00e4hrend das andere ein genderbezogenes Problem thematisierte: URL: https:\/\/journals.sagepub.com\/doi\/10.1177\/0963662518786654#_i5 <\/u><\/a>, letzter Zugriff: 14.05.2021. Grunds\u00e4tzlich ist es schwer, einen direkten Vergleich zu ziehen, jedoch bieten sie zum einen Einblicke in m\u00f6gliche methodische Ans\u00e4tze und problematisieren allgemeine Besonderheiten von YouTube im Zuge einer wissenschaftlichen Auseinandersetzung.<\/span><\/p>\n

[11] Um einer Begriffsdiskussion zwischen Views oder Klicks vorzugreifen, wurde sich in diesem Kontext auf den Begriff \u201eAufrufe\u201c geeinigt. Allem voran liegt es daran, dass wichtige Unterscheidungsmerkmale, wie die \u201eWatchtime\u201c von Nicht-Kanalbetreibenden nicht eingesehen werden k\u00f6nnen. F\u00fcr eine tiefergehende Besch\u00e4ftigung mit der „Watchtime“ als wichtigen Faktor der Empfehlungs- und Suchalgorithmen von YouTube empfiehlt sich folgender Artikel: URL: https:\/\/www.tubefilter.com\/2016\/06\/23\/reverse-engineering-youtube-algorithm\/<\/u><\/a>, letzter Zugriff: 08.12.2021.\u00a0 Seehaus definiert einen „organischen Aufruf“ durch eine Mindestwiedergabezeit (Watchtime) von 11,5 Sekunden (vlg: Seehaus, Christoph, Video-Marketing mit YouTube; Video-Kampagnen strategisch planen und erfolgreich managen<\/em>, Wiesbaden, 2016, S. 6).\u00a0<\/span><\/p>\n

[12] Siehe Kapitel Sense-Making Theorie <\/u><\/a>.Ferner finden sich bei Christ einige Erl\u00e4uterungen zu Kommentaren im Web 2.0, welche zwar keinen alleinigen Fokus auf YouTube legen, aber einen breiteren Kontext zur Vertiefung bieten. Vgl.: Christ, Katharina, Wissenschaftsvideos auf YouTube. Interaktionsanalyse zur Anschlusskommunikation<\/em>, in: Sprache, Literatur, Kommunikation \u2013 Geschichte und Gegenwart<\/em>, Nr. 15, hrsg. von Thomas Gloning, Gie\u00dfen, 2021, S. 15-18, online einsehbar: URL: http:\/\/geb.uni-giessen.de\/geb\/volltexte\/2021\/15083\/ <\/u><\/a>, letzter Zugriff: 29.11.2021.<\/span><\/p>\n

[13] Ein anschauliches Video findet sich bei dem Kanal Ultralativ<\/i>, URL: https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=aTb61eV-G4k <\/u><\/a>, letzter Zugriff: 14.05.2021. Die Unsichtbarkeit der Dislikes manifestiert sich auch in MAXQDA, in welcher diese nicht aufgef\u00fchrt werden.<\/span><\/p>\n

[14] Meier, Simon, \u2018Vollalimentierte Talkshowkoformisten\u2018. Diskursdynamik von Medienkritik und YouTube-Kommentarbereichen<\/em>, in: Das YouTubiversum. Chancen und Disruptionen der Onlinevideo-Plattform in Theorie und Praxis<\/em>, hrsg. von Hektor Haark\u00f6tter u. Johanna Wergen, Wiesbaden: Springer VS, 2019, S. 74.<\/span><\/p>\n

[15] H\u00e4mmerle, Audrey Sarah, Partizipationskultur im Web 2.0 – Eine medienkritische Analyse kollektiver und kollaborativer Praktiken im Netz<\/em>, Diplomarbeit Universit\u00e4t Wien, 2013, S. 45, URL: http:\/\/othes.univie.ac.at\/28948\/<\/u><\/a>, letzter Zugriff: 19.05.2021.<\/span><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das YouTube, ein im Jahr 2004 gegr\u00fcndetes und im Folgejahr von Google LLC \u00fcbernommenes Unternehmen, zu einem globalen Giganten in der multimedialen Unterhaltungsbranche angewachsen ist, l\u00e4sst sich nicht leugnen. Insbesondere ein Blick auf die teilweise von YouTube selbst durchgef\u00fchrte Statistik zeigt in beinahe jeder Kategorie rekordverd\u00e4chtige … <\/p>\n

Weiterlesen<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":5006,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.urz.uni-halle.de\/experimentellemusikaufyoutube\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/93"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.urz.uni-halle.de\/experimentellemusikaufyoutube\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.urz.uni-halle.de\/experimentellemusikaufyoutube\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.urz.uni-halle.de\/experimentellemusikaufyoutube\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5006"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.urz.uni-halle.de\/experimentellemusikaufyoutube\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=93"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/blogs.urz.uni-halle.de\/experimentellemusikaufyoutube\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/93\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1702,"href":"https:\/\/blogs.urz.uni-halle.de\/experimentellemusikaufyoutube\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/93\/revisions\/1702"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.urz.uni-halle.de\/experimentellemusikaufyoutube\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=93"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}